Я хочу быть как солнце, сидя в душной пельменной (ц)
К Пасхе.
Возможно это еретическое рассуждение %) Но по некоторому размышлению становится понятно, почему арианство и монофизитство (в начальном понимании) признаны ересью. В случае арианства жертва Христа становится бессмысленной, бо он выполняет всего лишь роль священного животного, назначенного богом самому себе. Сошествие во ад и вознесение - не более чем яркий фокус, и дальнейшее обожествление вытесняет человеческое полностью, лишая весь процесс Вознесения смысла. Если же исповедовать монофизитство, то непонятна вообще суть процесса. Единая божественная природа делает все Христовы страдания всего лишь легкой туристической прогулкой до мира людей и дальше по адским глубинам. Никакого разрушения завета не происходит, ведь ни один человек по сути не вышел из ада, искупления первородного греха не произошло, потому что не человек страдал, а бог разыгрывал спектакль по нотам. И только в случае двойственной природы нераздельной картинка складывается, потому что в ад сошел человек, страдал человек и все это он делал по своей воле, искуплением же стало принесение в жертву смерти собственной божественной природы, что, как говорят апокрифы, освободило адские глубины "Смертию смерть поправ". Бессмертие божества, умершего на кресте создало парадокс, разрушивший старый завет, в котором смерть и ад были единственным пристанищем носителям первородного греха. Вознесение же природы человеческой из освобожденных адских глубин стало тем заветом, который и исповедует христианство на данный момент, а именно жизнь вечную через приобщение к единению человека и бога в одном лице. В этом аксепте стоит упомянуть волю, являющуюся обязательным реквизитом спасения, потому что новый завет предполагает объединение божественного и человеческого в одной воле, единой ипостаси. Таким образом смысл причастия тако же становится довольно очевиден. Продолжая еретически рассуждать можно предположить что христианство предлагает дать шанс каждому объединить эти ипостаси в себе, следуя правилам, установленным заветом, полагая волю человека единицей самостоятельной и способной выбирать. В итоге занятно смотрятся рассуждения о "христианском эгрегоре подчинения", "армии рабов" и т.д. так яро провозглашаемыми противниками христианства и православия в частности. Ибо большей свободы, чем в новом завете, человеку не предоставлено ни в одной религии (углублять не буду вроде и так понятно, почему).
Возможно это еретическое рассуждение %) Но по некоторому размышлению становится понятно, почему арианство и монофизитство (в начальном понимании) признаны ересью. В случае арианства жертва Христа становится бессмысленной, бо он выполняет всего лишь роль священного животного, назначенного богом самому себе. Сошествие во ад и вознесение - не более чем яркий фокус, и дальнейшее обожествление вытесняет человеческое полностью, лишая весь процесс Вознесения смысла. Если же исповедовать монофизитство, то непонятна вообще суть процесса. Единая божественная природа делает все Христовы страдания всего лишь легкой туристической прогулкой до мира людей и дальше по адским глубинам. Никакого разрушения завета не происходит, ведь ни один человек по сути не вышел из ада, искупления первородного греха не произошло, потому что не человек страдал, а бог разыгрывал спектакль по нотам. И только в случае двойственной природы нераздельной картинка складывается, потому что в ад сошел человек, страдал человек и все это он делал по своей воле, искуплением же стало принесение в жертву смерти собственной божественной природы, что, как говорят апокрифы, освободило адские глубины "Смертию смерть поправ". Бессмертие божества, умершего на кресте создало парадокс, разрушивший старый завет, в котором смерть и ад были единственным пристанищем носителям первородного греха. Вознесение же природы человеческой из освобожденных адских глубин стало тем заветом, который и исповедует христианство на данный момент, а именно жизнь вечную через приобщение к единению человека и бога в одном лице. В этом аксепте стоит упомянуть волю, являющуюся обязательным реквизитом спасения, потому что новый завет предполагает объединение божественного и человеческого в одной воле, единой ипостаси. Таким образом смысл причастия тако же становится довольно очевиден. Продолжая еретически рассуждать можно предположить что христианство предлагает дать шанс каждому объединить эти ипостаси в себе, следуя правилам, установленным заветом, полагая волю человека единицей самостоятельной и способной выбирать. В итоге занятно смотрятся рассуждения о "христианском эгрегоре подчинения", "армии рабов" и т.д. так яро провозглашаемыми противниками христианства и православия в частности. Ибо большей свободы, чем в новом завете, человеку не предоставлено ни в одной религии (углублять не буду вроде и так понятно, почему).
-
-
01.04.2010 в 17:56-
-
02.04.2010 в 00:51-
-
02.04.2010 в 11:23Арианство же вполне логичное совокупление христианства и эдического германского язычества, по своему даже симпатичное, но ересь, увы. %)
-
-
02.04.2010 в 12:19